В новой адаптации «Питера Пэна» не осталось волшебства

В нашем детстве бывает момент, когда мы перестаем мечтать о побеге из дома и начинаем жалеть, что нам не пришлось этого делать. Роман Дж. М. Барри «Питер и Венди» 1911 года повествует об этом последнем моменте во всей его сладостно-горькости. Вдохновленная пылью пикси и духом товарищества, Венди Дарлинг встречает образы своего воображения: пиратов и индейцев, русалок и фей. И все же Фейри — это мир обманчивых удовольствий. Свободен от ответственности, поэтому свободен от дома, семьи и времени. Это мудрый миф.

Фильм Дэвида Лоури на Disney+ «Питер Пэн и Венди» не так уж мудр, отчасти потому, что он устраняет гендерные различия. Нет никакого смысла в том, что одноименная пара будет играть роль отца и матери для банды разношерстных потерявшихся мальчишек (некоторые из которых — девочки, и все они неотличимы друг от друга).

Росс Даутат недавно написал о том, как ошибочно думать, что Барби и Кен не нуждаются друг в друге, и что самоопределяемая изоляция — плохое определение взрослости. Тем не менее, в этой истории эгалитарная Венди размышляет о том, что она, вероятно, не хочет детей, и ее мать уверяет ее, что ее ценность заключается в ее лидерстве, а не в ее будущем материнстве.

Главный грех Петра не в том, что он незрелый и бессердечный, а в том, что он скрывает под мальчишеским лицом хитрость и горечь взрослого. Между бунтарскими мечтами Венди о профессиональных достижениях и циничной скрытностью Питера мы получаем разбавленное видение взрослой жизни и детства.

По-видимому, те, кто участвовал в новом фильме, видят в этих изменениях деконструкцию колониалистского духа эдвардианской истории. Но Барри, как и Чарльз Диккенс, любил подвергать критике авторитетных фигур. Рассмотрим беспокойство мистера Дарлинга по поводу их собаки ньюфаундленда Наны. У него «иногда возникало ощущение, что она им не восхищается».

Линия изысканна в своей комической простоте. Несмотря на его недостатки, это делает его довольно жалким и милым. Капитан Крюк, который учился в известной государственной школе, одержим хорошим тоном, и в какой-то момент его паранойя заставляет его завидовать Сми: «Имел ли боцман хороший тон, сам того не зная, какая форма из всех? »

Такая сатирическая ловкость находится за пределами возможностей фильмов, созданных корпоративными комитетами. Несмотря на все недостатки, навязанные ему Диснеем, сам Лоури, как показывает его недавняя адаптация «Зеленого рыцаря», столь отличная от его фантастической причудливой сказки 2016 года «Дракон Пита», похоже, чувствует, что он слишком стар для сказок. В «Питер Пэн и Венди» нет ни чуда, ни удивления, ни тоски, ни тайны.

Знание материала аудиторией предполагается до такой степени, что история проходит мимо сюжетных точек (например, обучение летанию, почему тень Питера находится в детском ящике, почему крокодил тикает, как часы и т. д.), чтобы провести длинные монологи, пытаясь чтобы собрать воедино детскую травму капитана Крюка. «Тело ведет счет, капитан!» Я вмешался в один из таких моментов.

Стивен Спилберг (справа) на съемках своего фильма 2022 года «Фабельманы». (ИМДБ)

В наши дни в кино не хватает чудес. Трансцендентность мы заменили политическим пробуждением. Невинность мы заменили сентиментальностью; а трепет мы заменили убедительностью. В таком мире невозможно понять сказки, самые причудливые и нереальные формы. Более глупые, чем наши предки, мы срываем покровы метафор, воображая, что обнажили настоящую вещь, тогда как на самом деле мы теряем что-то жизненно важное при разоблачении. Фотореалистичные львы просто не передают тех же эмоций при воспроизведении шекспировской драмы.

Возьмем, к примеру, великого кинематографического поэта чудес. Последним великим набегом Стивена Спилберга в страну причуд был фильм «ИИ: Искусственный интеллект», лоскутный фильм о глубоком воображении и чувствах, который роет себе философскую яму, из которой у него нет инструментов, чтобы выбраться. В этой сказке в стиле «Пиноккио» Спилберг задал правильные вопросы: что делает нас людьми? Что делает человечество ценным? Чем мы обязаны тем, кого создаём? Чем мы обязаны тем, кто находится под нашей властью? Являемся ли мы просто плотскими машинами, созданными бесчувственными божествами?